О нас и о сайте

Это сайт социоестественной истории (СЕИ), научной дисциплины на стыке гуманитарных и естественных наук. СЕИ призвана, изучая прошлое, понять современное состояние общества и попытаться предвидеть будущее. СЕИ исследует взаимодействие природы и общества, находящее свое отражение в технике и технологии основного производственного процесса.

Социоестественные исследования начались с Дальнего Востока. С 1990-х гг. они сосредоточены на вопросах кто мы – россияне, земляне? Откуда мы пришли? Куда мы идем? Исследуя прошлое методами СЕИ, удалось установить, что «матрица» поведения народов изменяется медленно, исподволь и незаметно для современников. Выявление этой «матрицы» — главная цель СЕИ,  основанной на триединстве Природа-Технологии-Ментальность.

СЕИ — часть истории биосферы Земли, научная дисциплина, которая рассматривает взаимосвязь, взаимообусловленность процессов, явлений и событий в жизни общества и природы. При совмещении знаний разных наук происходит эффект, подобный цветной печати в полиграфии. Там наложение трех цветов — синего, желтого и красного — дает весь спектр радуги. Более того, появляются новые четкие линии, которые слабо намечены либо вовсе отсутствуют на отдельных моноцветных оттисках. В социоестественной истории аналог радуги — объемное, многоаспектное представление о процессах, явлениях и событиях: аналог линий — новые идеи, новые логические цепочки. В отличие от традиционных дисциплин, где всегда знаешь, чего добиваешься, в СЕИ много нового, неожиданного. Получаешь не только то, что ищешь, но и иное.

Э.С. Кульпин

Share

Программа XXXIII Международной междисциплинарной научной конференции «Человек и природа: возможности гармоничного сосуществования»

 


Share

Участники XXXIII Международной междисциплинарной научной конференции «Человек и природа: возможности гармоничного сосуществования»

 

Авдаков Игорь Юрьевич – в.н.с., к.э.н., Институт востоковедения РАН, отдел экономических исследований.
Алейников Алексей Александрович – с.н.с., к. биол. н., Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов
РАН, Лаборатория структурно-функциональной организации и устойчивости лесных экосистем.
Алексутин В. Э.
Алексеева Нина Николаевна
Бабина Юлия Витальевна – в.н.с., д.э.н., Институт географии РАН, Отдел физической географии и проблем
природопользования.
Банчева Александра Ивановна – к.г.н., н.с. кафедра физической географии мира и геоэкологии,
географический факультет, МГУ им. М.В. Ломоносова.
Бондарев Алексей Владимирович – доцент, канд. культурологии, Российский государственный педагогический
университет им. А.И. Герцена.
Брагин Павел Николаевич – доцент, к.г.н., Ярославский государственный университет им. К. Д. Ушинского,
Естественно-географический факультет, кафедра социально-экономической географии и туризма.
Валеев Рамиль Миргасимович – д.и.н., проф., Казанский федеральный университет, Институт международных
отношений, кафедра и азиатско-тихоокеанских исследований.
Валеева Роза Закариевна – к.пед.н., доцент, декан, зав. кафедрой, Казанский инновационный университет им.
В.Г. Тимирясова, факультет лингвистики и межкультурной коммуникации, кафедра иностранных языков в
профессиональной сфере.
Волонтир Нина Николаевна – к.г.н., доцент, Государственный Педагогический Университет им. И. Креангэ.
Географический Факультет, Кафедра Географии и Туризма, Республика Молдова.
Воробьева Елизавета Михайловна
Вышкваркова Елена Васильевна – в.н.с., к.г.н., ФГБНУ «Институт природно-технических систем».
Галкина Тамара Артаковна – с.н.с., к.г.н., Институт географии РАН, лаборатория геополитических
исследований.
Герцен Андрей Артёмович – с.н.с., к.г.н., Институт географии РАН, лаборатория геополитических
исследований.
Герцен Ольга Артёмовна – аспирант, Институт языкознания РАН, старший преподаватель, МВШСЭН.
Гринфельдт Юлия Сергеевна – к.г.н., с.н.с. кафедры физической географии мира и геоэкологии,
географический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова,
Гундаров Игорь Алексеевич – д.мед.н., к.ф.н., проф., Академия труда и социальных отношений,
социогуманитарный факультет, кафедра непроизводственной сферы и социальных технологий.
Дьячков Владимир Львович – доц., к.и.н. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина,
факультет истории, мировой политики и социологии, кафедра истории и философии.
Ермолаев Вячеслав Юрьевич – к.г.н., независимый исследователь, г. Санкт-Петербург.
Казанова Диана Мурадовна – преподаватель Факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова.
Туркменистан.
Канищев Валерий Владимирович – д.и.н., проф., Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина,
кафедра истории и философии.
Кириллина Светлана Алексеевна – д.и.н., зав. кафедрой, профессор, Институт стран Азии и Африки МГУ,
кафедра Истории стран Ближнего и Среднего Востока.
Киселев Дмитрий Николаевич – д.г.-м.н., доц., доцент кафедры физической географии и туризма, ЯрГУ им.
К.Д. Ушинского.
Клоков Константин Борисович – проф., д.г.н., Санкт-Петербургский государственный университет, Институт
наук о Земле, каф. политической географии и региональной политики.
Ковалев Иван Васильевич – в.н.с., д.с-х.н, МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет почвоведения, кафедра
физики и мелиорации почв.
Ковалев Артём Иванович – к.псих.н., доц. РАО, зам декана факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.
Ковалева Наталия Олеговна – д.б.н., профессор, зав. лабораторией экологического почвоведения факультета
почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова.
Коган Антон Ильич – в.н.с., д.филол. н., Институт востоковедения РАН, отдел языков народов Азии и Африки.
Колбовский Евгений Юлисович – д.г.н., проф.; в.н.с. кафедры физической географии мира и геоэкологии
географического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова; в.н.с. отдела физической географии и природопользования
Института географии РАН; проф. кафедры социально-экономической географии и туризма ЯрГУ им. К.Д.
Ушинского.

Колесникова Варвара Михайловна – к.б.н., доц., МГУ им. М. В. Ломоносова, факультет почвоведения, кафедра
географии почв.
Кондакова Татьяна Юрьевна – к.г.н., доц., зав. кафедрой социально-экономической географии и туризма ЯрГУ
им. К.Д. Ушинского.
Костин Михаил Олегович – магистрант, ЯрГУ им. К.Д. Ушинского.
Костовска Силвия Костадинова — к.г.н., доц., ученый секретарь Института географии РАН, с.н.с., отдел
физической географии и проблем природопользования.
Кузнецов Егор Алексеевич – ассистент кафедры социально-экономической географии и туризма ЯрГПУ им.
К.Д. Ушинского,
Лисеев Игорь Константинович – с.н.с., д.филос.н., проф. Институт философии РАН.
Малков Сергей Юрьевич – д.т.н., проф., научный руководитель Центра долгосрочного прогнозирования и
стратегического планирования МГУ имени М. В. Ломоносова,
Машкина Ольга Анатольевна – к.пед.н., доц., Институт стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова,
кафедра китайской филологии.
Цинь Сяоминь – магистрант педагогического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Нестерова Тамара Петровна – в.н.с., канд. искусствоведения, Институт культурного наследия Министерства
культуры Республики Молдова.
Основина Татьяна Юрьевна – доц., к.пед.н., ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-
педагогический университет» Филиал РГППУ в г. Нижнем Тагиле (Нижнетагильский государственный
социально-педагогический институт), кафедра социальной работы, управления и права.
Павлова Юлия Эдуардовна – руководитель пресс-службы АНО СОШ «Димитриевская».
Паскарь Евгений Г. – президент Молдавского историко-географического общества.
Петров Леонид Алексеевич
Пономарева Елена Георгиевна – к.э.н., доцент, декан социально-гуманитарного факультета, ОУП ВО
«Академия труда и социальных отношений».
Решетникова Радислава Андреевна – аспирант, кафедра географии почв, ф-т почвоведения, МГУ им. М. В.
Ломоносова.
Салимгареева Ольга Алексеевна – с.н.с., к.б.н., МГУ им. М. В. Ломоносова, факультет почвоведения, кафедра
географии почв, лаборатория экологического почвоведения.
Селищев Евгений Николаевич – старший преподаватель, ФГБОУ ВО Ярославский государственный
педагогический университет им. К. Д. Ушинского, естественно-географический факультет, кафедра социально-
экономической географии и туризма.
Смирнов Леонид Михайлович – к.психол.н., независимый исследователь, г. Москва.
Сун Лей – к.пед.н., доц. Пекинского политехнического института (университета) «школа Марксизма», Пекин,
Китай, докторант юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Суркова Людмила Ивановна – к. соц. н., доц., проф., Академия труда и социальных отношений,
социогуманитарный факультет, кафедра непроизводственной сферы и социальных технологий.
Сухонос Ольга Юрьевна.
Сяо Цзиньюй – к.филос.н., проф. Университета иностранных языков и торговли (Гуанвай), КНР, Гуанчжоу.
Тарасова Нина Анатольевна – доц., к.и.н., ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-
педагогический университет» Филиал РГППУ в г. Нижнем Тагиле (Нижнетагильский государственный
социально-педагогический институт), кафедра социальной работы, управления и права.
Третьяченко Дарья Александровна.
Хропов Александр Георгиевич – с.н.с., Институт географии РАН, отдел картографии и дистанционного
зондирования Земли.
Цитцер Оксана Юрьевна — Независимый эксперт Центра Эко-Согласие, эксперт ЭВСУ БРИКС.
Шелегина Анна Сергеевна – магистр, МГУ им. М. В. Ломоносова, факультет почвоведения, кафедра географии
почв.
Юрченко Наталия Антоновна – н.с., Институт Культурного наследия Министерства культуры Молдовы.

Участники конференции СЕИ-2023

Share

XXXIII Международная междисциплинарная научная конференция «Человек и природа: возможности гармоничного сосуществования»

Уважаемые друзья, коллеги! Приглашаем вас принять участие в работе XXXIII Международной междисциплинарной научной конференции «Человек и природа: возможности гармоничного сосуществования», которая состоится 9–13 октября 2023 г. в г. Ярославле, Россия Международная междисциплинарная научная конференция «Человек и природа», организованная выдающимся ученым – исследователем социоестественной истории доктором философских наук Э.С. Кульпиным-Губайдуллиным, проводится с 1992 г.


1 информационное письмо (скачать)

Заявка СЕИ-2023 (скачать)

Требования_к_ оформлению_статей (скачать)

 

 

Share

«ИНТЕРЕСНО НАХОДИТЬ НЕ ТО, ЧТО ИЩЕШЬ»


Эдуард Сальманович Кульпин

 

Кто мы?

Если мы — Запад, то без особых проблем двинемся вслед за развитыми странами европейской цивилизации. Рецепты реформ известны, остальное лишь вопрос времени. Если мы — одна из стран Востока, то наши перспективы тоже неплохо просматриваются. Нужно лишь определиться, к какому типу стран Востока принадлежит Россия.

Но, по-видимому, судьба уготовила нам свой, особый путь развития. Проблема номер один тут, по Эдуарду Кульпину: что из себя представляют народы, населяющие Россию? На этот и другие вопросы он отвечает в рамках методологии «социоестественной истории» (СЕИ).


О себе Эдуард Сальманович Кульпин пишет:

«Я родился в 1939 году в Баку. Родители происходили из разных социальных слоев двух главных этносов России. Один из моих прадедов — Александр Кульпин — был крепостным крестьянином-мастеровым, другой — Салих Губайдуллин — богатым купцом-меценатом, покровителем просвещения и науки. Его сын — Газиз, историк-востоковед и писатель, первый профессор из татар, был расстрелян в 1937 году как главный идеолог пантюркизма. Его сын Сальман, прошедший всю Великую Отечественную войну, вынужден был скрываться от преследований органов уже не только как сын врага народа, но и как один из оппонентов небезызвестного Лысенко.

До 1956 года я сменил десять школ в разных республиках бывшего Советского Союза, после этого постоянно живу в Москве. В школе готовил себя к стезе востоковеда. С помощью одного из родственников учил арабский язык, однако поступить в ИВЯ (ныне Институт стран Азии и Африки при МГУ) не смог из-за здоровья — порока сердца. Окончил Московский полиграфический институт. Во время учебы в институте был внештатным корреспондентом «Комсомольской правды». Предполагал стать журналистом. Но при первой же командировке столкнулся с делом, аналогичным знаменитому адыловскому, только в России и без зиндана. Директор комбината договорился в Совмине, что публикаций не будет, и не было.

Быть журналистом расхотелось: пошел работать в лабораторию соединения металла с керамикой для производства вентилей полупроводниковых выпрямителей. Через два года ушел в аппарат Миннефтехимпрома. Эта работа позволила увидеть ряд производств: машиностроительных, металлургических, химических, дала уверенность в возможности разобраться практически в любом техническом вопросе и добиваться своего перед любым руководством.

Диссидентом никогда не был, просто мнение свое имел и, когда нельзя было молчать, говорил. Парадоксально, но дорога для министерской карьеры не только не закрывалась, но, напротив, открывалась еще шире: как и я, думали многие, потому и относились хорошо, и поддерживали.

В 1970 году поступил в аспирантуру Института международного рабочего движения. Условия уникальные: можно делать все, что и как захочется. Единственное, но тяжелое для негуманитария и некитаиста ограничение — страна: Китай.

Диссертацию сделал почти в положенный срок. В 1975 году выпустил по ее результатам первую книгу «Технико-экономическая политика руководства КНР и рабочий класс Китая». Затем еще в течение двух лет публиковались мои статьи, а потом десять лет ни одна моя работа по современному Китаю не принималась ни одним научным журналом.

Психологической отдушиной были поездки с лекциями по стране и работа в АПН. Полтора года писал для якобы сингапурского журнала «Современный Китай и мы». Его делали пятеро. Мы должны были войти в роли людей Запада, немножко левых, но не слишком, снобов-интеллектуалов. Все авторы имели свою легенду. Я был профессором Эдом Вартом из Калифорнии. Мы обязаны были писать, как пишут «они», и только чуть-чуть иначе. Однако на Старой площади требовали не чуть-чуть, а много больше. Эти требования в конце концов провалили журнал.

Мертвым грузом легли рукописи двух книг… Если нельзя писать о современном Китае, то можно о дореволюционном, древнем. Стал выступать с докладами, написал новую монографию. Историки-древники встретили новичка, непрофессионала «в штыки». Отдел Китая Института востоковедения рассматривал рукопись дважды: сначала отклонил, потом в 1984 году рекомендовал монографию к изданию и защите ее как докторской диссертации. Дальше книга на семь лет недвижно легла в редакции «Восточная литература». Лишь когда, по примеру Л.Н.Гумилева, я решил ее депонировать, был собран совет, который был к моей книге очень либерален. На вопрос главного редактора: «Сколько будет она жить?» — самый малый срок был назван в 50 лет. Монография «Человек и природа в Китае» вышла в свет в 1990 году, в Москве была распродана в две недели и затем получила первую премию на конкурсе работ Института востоковедения.

Весь мой жизненный путь, в котором были и поездки с родителями в экспедиции, и работа помощником таксатора в аспирантские каникулы в Беловежской Пуще, инженерное прошлое и, конечно, изучение истории великой китайской цивилизации, дал мне ключ к познанию других цивилизаций, открыл глаза на новую научную дисциплину на стыке гуманитарных и естественных наук — социоестественную историю (СЕИ). В Институте стран Азии и Африки, в который в юности не мог поступать, я начал читать спецкурс СЕИ. В 1992-м защитил докторскую диссертацию «Социоестественная история: предмет, метод, концепции». С того же года в Коктебельском заливе в Крыму провожу ежегодную конференцию «Человек и природа — проблемы социоестественной истории», являюсь руководителем ученых: историков, философов, экономистов, психологов, биологов, географов, геологов и других естественников. При поддержке РФФИ и Института востоковедения Центр осуществил выпуск трех книг по проекту «Генезис кризисов природы и общества в России», в типографии — четвертая, на подходе — пятая, план следующего года — выпуск еще пяти книг.

СЕИ — часть истории биосферы Земли, научная дисциплина на стыке естественных и гуманитарных наук, которая рассматривает взаимосвязь, взаимообусловленность процессов, явлений и событий в жизни общества и природы. При совмещении знаний разных наук происходит эффект, подобный цветной печати в полиграфии. Там наложение трех цветов — синего, желтого и красного — дает весь спектр радуги. Более того, появляются новые четкие линии, которые слабо намечены либо вовсе отсутствуют на отдельных моноцветных оттисках. В социоестественной истории аналог радуги — объемное, многоаспектное представление о процессах, явлениях и событиях: аналог линий — новые идеи, новые логические цепочки. В отличие от традиционных дисциплин, где всегда знаешь, чего добиваешься, в СЕИ много нового, неожиданного. Получаешь не только то, что ищешь, но и иное».

Источник: rozamira.nl/lib/inoe/kulpin_o.htm

ИНЫЕ. Об авторах «Хрестоматии нового российского самосознания»
«ИНТЕРЕСНО НАХОДИТЬ НЕ ТО, ЧТО ИЩЕШЬ»  Эдуард Сальманович Кульпин
http://old.russ.ru/antolog/inoe/kulpin_o.htm/kulpin_o.htm

Share

Роль личности в науке

Автор: Пантин В. И. — подписаться на статьи автора
Журнал: История и современность. Выпуск №2(22)/2015 — подписаться на статьи журнала

Эдуард Сальманович Кульпин-Губайдуллин – яркий пример того, как человек, личность открывает новые пути в научном и философском познании мира и как нелегко даются эти поиски и открытия. Будучи по образованию и первоначальному месту работы «технарем», а по складу ума – ученым-естественником, он в то же время интересовался глубинными механизмами развития человека и общества, их взаимодействия с природой. Эта проблематика выводила его на философский уровень обобщения, но вместе с тем он искал и находил новые возможности использования методологии естественных, точных наук в социально-гуманитарной сфере. И это давало столь важное для познания соединение общих теоретических положений с конкретными исследованиями. Так, благодаря широте интересов ученого, глубине его личности возникла социоестественная история, представляющая собой синтез научных направлений, изучающих развитие природы, человека и общества в их взаимодействии.

Разумеется, при создании социоестественной истории Эдуард Сальманович опирался на достижения и наработки предшественников – прежде всего французской исторической школы «Анналов», работы Л. Н. Гумилева, многих географов, специалистов по истории климата, биологов, почвоведов и др. В то же время он критически переосмысливал работы предшественников и многое видел по-новому. Оригинальный и до сих пор не оцененный по достоинству вклад Э. С. Кульпина заключается, в частности, в определении важнейших взаимосвязей между характером вмещающего ландшафта, используемыми в данном обществе технологиями и присущей этому обществу системой базовых ценностей. Не менее важным является его анализ разделения мира на Запад и Восток, которое произошло в эпоху осевого времени (первое тысячелетие до нашей эры) и также было связано с различным вмещающим ландшафтом, различными технологиями и различными системами ценностей, присущими Западу и Востоку. Чрезвычайно важным является также понятие социально-экологического кризиса, введенное Кульпиным и пока не укоренившееся ни в традиционной истории, ни в других гуманитарных и общественных науках. Между тем понятие социально-экологического кризиса описывает многие кризисные или переломные явления, которые происходили в прошлом или происходят в настоящем одновременно и в природе, и в обществе. Особенно важным это понятие становится в современную эпоху, когда весь мир переживает глобальный социально-эколо-гический кризис. Последствия этого глобального кризиса мы видим на Ближнем Востоке, в Африке, Европе и других регионах мира. А это означает, что социоестественная история весьма актуальна для человечества: если различные цивилизации, существующие в мире, не сумеют извлечь уроки из предыдущих социально-экологических кризисов, их ожидают деградация и разрушение.

В одном из интервью Эдуард Сальманович точно и образно охарактеризовал суть социоестественной истории. «Социоестественная история – часть истории биосферы Земли, научная дисциплина на стыке естественных и гуманитарных наук… При совмещении знаний разных наук происходит эффект, подобный цветной печати в полиграфии. Там наложение трех цветов – синего, желтого и красного – дает весь спектр радуги. Более того, появляются новые четкие линии, которые слабо намечены либо вовсе отсутствуют на отдельных моноцветных оттисках. В социоестественной истории аналог радуги – объемное, многоаспектное представление о процессах, явлениях и событиях; аналог линий – новые идеи, новые логические цепочки. В отличие от традиционных дисциплин, где всегда знаешь, чего добиваешься, в социоестественной истории много нового, неожиданного. Получаешь не только то, что ищешь, но и иное»*. Работы Кульпина – это действительно радуга с многочисленными линиями – новыми идеями, логическими цепочками, неожиданными взаимосвязями и закономерностями.

Возвращаясь к роли личности в развитии науки, нельзя не отметить, что в последние десятилетия наблюдается опасная тенденция, заключающаяся в попытке представить динамику фундаментальной и прикладной науки как «саморазвивающийся» процесс, в котором личность ученого играет очень малую роль, а все решают выделенные на науку деньги и ее организация. Это вредное и опасное заблуждение является результатом технократически-бюрократического подхода к науке, который ведет к формализации и коммерциализации научных исследований, бессмысленной и все увеличивающейся отчетности, погоне за показателями и рейтингами вопреки содержанию и смыслу. Опасность такого подхода состоит в том, что наука теряет свою творческую сущность и духовно-интеллектуальную многомерность, неизбежно превращаясь в орудие разрушения природы и человека. Не потому ли наряду с научно-техническим прогрессом мы наблюдаем процессы деградации в науке, образовании, социальной сфере, политике и даже экономике? Не связаны ли эти процессы деградации с утратой морали и нравственности, с формализацией, коммерциализацией и стандартизацией деятельности ученых и других специалистов? Эдуард Сальманович Кульпин был категорически против такого подхода к науке и сам являл пример многомерной творческой нравственной личности, которая не нуждается ни в какой стандартизации и формализации и всячески ей противостоит. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать его научные работы, в том числе статьи, направленные против бездумной и формальной «реформы» Российской академии наук и российского образования.

И последнее, но очень важное: Эдуард Сальманович Кульпин настаивал на том, что и в науке, и в образовании должны сохраняться непосредственные личностные отношения между Учителем и Учеником. Иными словами, личность должна воспитывать другую личность и воспитываться ею. Именно такие отношения способны обеспечить не только преемственность в познании, но и связь поколений, которой так не хватает сейчас, когда разрыв между поколениями достиг угрожающих масштабов. Я помню, как один польский коллега с восторгом рассказывал о полностью компьютеризированном обучении студентов, при котором обучающиеся все берут из Интернета, а роль преподавателя сводится к ответам на немногочисленные вопросы студентов. Эдуард Сальманович ужаснулся этому: он, напротив, считал, что общение преподавателя и студентов – это личное и непосредственное общение Учителя и Учеников. При этом Учитель не учит Ученика, а общается с ним, они вместе стремятся постичь истину и помогают друг другу сделать это. Так вот, сам Эдуард Сальманович и был таким вечно стремящимся к истине Учителем, настоящим Учителем и для меня, и для многих других.

* Кульпин, Э. С. Интересно находить не то, что ищешь. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. URL: http://old.russ.ru/antolog/inoe/kulpin_o.htm.

Share